Le fondateur d’Eidos Montréal parle sévèrement du déclin des studios occidentaux de Square Enix

Le fondateur et ancien directeur d’Eidos Montréal, Stéphane D’Astous, a accordé une interview incendiaire à GamesIndustry dans laquelle il décrit la gestion de ses studios occidentaux par Square Enix comme “un accident de train au ralenti”

Le dirigeant a vivement critiqué la gestion par la société japonaise de ses studios occidentaux et a laissé entendre que la vente récente d’Eidos Montreal et de Crystal Dynamics pourrait avoir été motivée par la volonté d’être racheté par Sony

D’Astous a expliqué que “c’était une trajectoire qui aurait pu être prévue”, en parlant de ce déclin en Occident et d’Eidos Montréal en particulier. “Je suis parti parce qu’il y avait des choses qui manquaient au siège social. Avant Square Enix, Eidos avait une grande tradition avec ses équipes de développement, mais ils ne savaient pas comment vendre leurs jeux. Et c’était assez clair.”

Le fondateur d’Eidos Montreal a quitté l’entreprise en 2014, deux ans avant que le dirigeant de Crystal Dynamics, Darrell Gallagher, ne fasse de même. Et deux ans plus tard, IO Interactive, qui appartenait également à Square Enix, a racheté sa liberté après avoir négocié avec la société japonaise

Au début de l’année, Square Enix a vendu Eidos Montreal et Crystal Dynamics, ainsi que de nombreuses propriétés intellectuelles, au groupe Embracer. Pour une somme de trois cents millions de dollars, le reste de l’industrie a considéré qu’il s’agissait d’une aubaine

Après la vente, Square Enix est une société un peu plus petite, qui se concentre exclusivement sur ses propres studios de développement japonais

D’Astous, se souvenant de l’héritage d’Eidos Montréal, a également expliqué qu'”il était clair que nous avions d’excellentes propriétés intellectuelles sur nos étagères. Legacy of Kain en est un dont on a parlé, mais il n’était pas aussi puissant que Deus Ex ou Thief”

“Avec Thief, nous avons fait du mieux que nous pouvions, et nous avons eu des problèmes, c’est la vie avec le développement de jeux”, a-t-il poursuivi. “On n’y arrive pas à chaque fois. Nous avons failli, mais il manquait quelques touches finales.”

Un an avant de quitter la société, M. D’Astous se souvient d’une période plutôt tendue où Square Enix s’est dit déçu des résultats financiers de la société, alors qu’on lui demandait de réaliser 65 millions de dollars de bénéfices alors qu’il n’avait aucun jeu à publier cette année-là

“Nous étions stupéfaits”, explique-t-il. “La pression a commencé à monter, de mes employés vers moi, de moi vers mes supérieurs. Je pense que c’est lorsque les gens se trouvent dans une situation de crise, ce qui est le cas dans de nombreuses situations, que l’on voit le cœur de leur comportement et de leurs valeurs. Et je n’ai pas aimé ce que j’ai vu”

“Il y avait vraiment un manque de leadership, un manque de courage et un manque de communication. Et lorsque vous n’avez pas ces éléments de base, aucun employé ne peut faire son travail correctement, surtout lorsque vous dirigez un studio”

“Je perdais espoir que Square Enix Japan apporte de grandes choses à Eidos. Je perdais confiance dans mon siège londonien. Dans leurs rapports fiscaux annuels, les Japonais ajoutaient toujours une phrase ou deux disant “nous sommes déçus par certains jeux”. Ils n’ont pas répondu aux attentes”. Et ils ne l’ont fait que pour certains jeux développés en dehors du Japon

M. D’Astous estime que Square Enix n’était “pas aussi engagé que nous l’avions espéré” envers ses studios occidentaux. Il dit également avoir entendu des rumeurs concernant l’intérêt de Sony pour le rachat de la société, mais uniquement du côté japonais

“Il y a des rumeurs, évidemment, qu’avec toutes ces fusions et acquisitions, Sony est vraiment intéressé par le rachat de Square Enix. J’ai entendu des rumeurs selon lesquelles Sony s’est dit très intéressé par Square Enix Tokyo, mais pas par le reste. Donc je pense que Matsuda-san [el CEO de Square Enix] a vendu le reste à un prix avantageux.”

“De mon point de vue, c’était tout de même un accident de train au ralenti”, conclut-il. “Il était prévisible que le train n’aille pas dans la bonne direction. Et peut-être que ça justifiait les trois cents millions. Mais ce n’est vraiment pas grand-chose. Cela n’a aucun sens.”