Biden annule le plan nucléaire de 10 milliards de dollars malgré l’opposition du Pentagone et les menaces de Poutine

Tous les quatre ans, le gouvernement américain est tenu de publier une nouvelle stratégie de sécurité nationale qui définit les principales menaces pour le pays et les plans pour y faire face. Ce document est généralement présenté au début de chaque mandat présidentiel, mais l’actuel chef de l’exécutif a pris presque deux ans pour dévoiler son programme de politique étrangère, l’excuse ? L’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Quand la stratégie a finalement été révélée en octobre Elle l’a fait parallèlement à d’autres plans complémentaires également essentiels à la sécurité nationale, tels que la révision de la posture nucléaire. Et c’est dans cette déclaration, qui sert à expliquer pourquoi les États-Unis disposent d’armes atomiques, quand ils envisageront de les utiliser et quelles sont celles dont ils auront besoin à l’avenir, qu’elle annonce l’arrêt d’un programme précédemment soutenu par la hiérarchie militaire du Pentagone en 2018.

[]

Les menaces croissantes et répétées du président russe Vladimir Poutine concernant l’utilisation d’armes nucléaires en Ukraine et l’escalade de l’insécurité. les tensions entre les États-Unis et la Chine (une autre puissance nucléaire) a fait que le plan, qui passe habituellement inaperçu, a été examiné de près à cette occasion.

Ainsi, étant donné le contexte international instable, les faucons du Pentagone ne partagent pas la position nucléaire adoptée par l’administration Biden, selon le . Le principal point de discorde porte précisément sur la suppression de la système de missiles de croisière tactiques à capacité nucléaire. connu sous le nom de SLCM-N (pour l’acronyme de ).

Si le gouvernement a décidé de le supprimer, c’est parce qu’il considère qu’il ne contribue plus à sa mission initiale de renforcement de la dissuasion contre les adversaires régionaux. Pour cela, il se justifie dans le document, les W76-2 sont déjà en place. Il s’agit d’ogives nucléaires à faible rendement que Washington a commencé à développer pour équiper des sous-marins en 2019, pendant le mandat de l’ancien président Donald Trump.

“Nous ne savons pas avec certitude si les SLCM-N servent à elles seules de levier pour négocier avec la Russie la limitation de ses armes nucléaires non stratégiques.”

Examen de la politique nucléaire

“Nous sommes arrivés à la conclusion que nous ne savons pas avec certitude si oui ou non la SLCM-N servent à elles seules de levier pour négocier avec la Russie la limitation de ses armes nucléaires non stratégiques”, détaille le texte. Il note également que “coût élevé” de ces missiles de croisière par rapport à “d’autres programmes de modernisation nucléaire et priorités de défense”.

Sur ces priorités, il convient de rappeler que de nombreux analystes internationaux avertissent depuis des mois que les efforts américains pour aider l’Ukraine peut s’essouffler les réserves d’armes du pays.

Les critiques de la position de la Maison Blanche sur le budget militaire sont venues de plusieurs horizons. Avril, le chef d’état-major généralLe général Mark Milley a déclaré au Congrès que sa position en faveur du SLCM-N n’avait pas changé et qu’il pensait que de multiples options étaient nécessaires.

Par la suite, le Commission des services armés du Sénat des États-Unis -Nous demandons instamment au Congrès de rétablir le financement de ce programme dont l’utilité a été attestée à la fois par Mark Milley et par l’amiral Charles A. Richard”, a-t-il déclaré dans un communiqué.

Pour leur part, les anciens conseillers nucléaires du département de la défense comme John R. Harvey et Robert Sooferdes administrations démocrate et républicaine respectivement, notent que “le SLCM-N est nécessaire pour combler un vide dans les capacités de dissuasion nucléaire des États-Unis créé par les efforts continus de la Russie et de la Chine pour maintenir et étendre les forces nucléaires régionales”, selon le Conseil atlantique.