Le drame de Zelenski : il bombarde et détruit des villages ukrainiens pour les reconquérir.

Le Parti des régions de Viktor Yanukovych a remporté l’élection présidentielle de 2010 avec 48,95% des voix au second tour, contre 45,47% pour l’européiste Yulia Tymoshenko. La candidate pro-russe, qui avait déjà frôlé la victoire en 2004 lorsque son principal rival, Viktor Iouchtchenko, avait été grossièrement empoisonné par le Kremlin, a obtenu le soutien de 12 481 266 électeurs. Près de deux tiers des voix se sont concentrées dans les provinces de Donetsk, Lugansk, Kharkov, Dnipropetrovsk, Crimée, Kherson, Mikolaiv et Zaporiyia.

Dans certaines de ces régions – surtout à Donetsk – le vote a été presque unanime en faveur de Yanukovich. et ce n’était pas une coïncidence. Lorsque, quatre ans plus tard, la révolution dite “Euromaïdan” a éclaté et que Ianoukovitch a dû partir pour Moscou en se cachant dans une voiture, les milices populaires soutenues par la Russie ont mis quelques jours pour s’emparer de toute la Crimée sans tirer un coup de feu et ont réussi à organiser un référendum dans les régions de Donetsk et de Lougansk pour établir une autonomie en tant que républiques en dehors de Kiev, déclenchant une guerre qui est le germe de ce à quoi nous assistons depuis le 24 février.

Le fait que Poutine et ses conseillers se soient trompés sur l’accueil que son armée allait recevoir dans l’est et le sud de l’Ukraine lorsqu’elle a commencé son “opération militaire spéciale” est un fait. Ils s’attendaient à des câlins et des fleurs et ils se sont heurtés à une résistance farouche dans des endroits à forte tradition russophone comme Kharkov.à commencer par sa capitale d’un million d’habitants. Ils étaient confiants de prendre Odessa facilement grâce aux groupes paramilitaires qui avaient déjà amené la ville au bord de la guerre civile en 2015, mais Odessa a résisté et résiste.

[]

Aujourd’hui, cette idée fausse ne peut cacher une réalité : dans une grande partie de l’Ukraine, la Russie est considérée comme un pays frère et Kiev suscite la méfiance. Pas tant de Volodimir Zelensky, né à l’est du Dniepr et appartenant à une famille russophone, mais de Kiev en tant que concept, d’une autorité qui a souvent été perçue comme étrangère, voire hostile. Cette confrontation souterraine entre Ukrainiens n’a été qu’aggravée par l’ingérence militaire russe. A proprement parler, Zelensky a maintenant une double tâche énorme à accomplir.Premièrement, chasser les Russes de son territoire ; deuxièmement, le faire sans nuire davantage à la perception de son gouvernement par les Ukrainiens des zones occupées.

Le malaise des “libérés”.

Samedi dernier, le quotidien londonien a publié un article de sa correspondante Louise Callaghan dans lequel l’accueil ambigu de l’armée ukrainienne dans certains des villages libérés après la contre-offensive de Kharkov et le retrait des troupes russes était explicité. L’un des soldats qui avait participé à l’attaque l’a exprimé ainsi : “Je dirais que le truc était divisé moitié-moitié entre ceux qui voulaient que nous soyons là et ceux qui ne le voulaient pas. Beaucoup de gens nous embrassaient avec enthousiasme pendant que les autres étaient là. Beaucoup nous embrassaient avec enthousiasme tandis que d’autres nous demandaient pourquoi nous étions venus.

Ce n’est ni un scandale ni une surprise. De nombreux villages situés à l’ouest de la frontière russe ont été conquis dans les premières heures de l’invasion et avaient depuis maintenu une certaine tranquillité. Du moins en ce qui concerne la moitié de leur population, comme c’est presque toujours le cas dans une guerre civile. Cette moitié pro-russe de la population vivait dans une réalité étrangère à celle de nombre de ses voisins et compatriotes.. Une réalité sans missiles, ni bombardements, ni exécutions de masse, ni torture. Une réalité sous un drapeau qu’ils reconnaissaient comme le leur, même si juridiquement il ne l’était pas.

La question, maintenant, est de savoir ce qu’il faut faire de ces personnes. Que faire des collaborationnistes, que faire de ceux qui ont combattu directement dans les milices, que faire de ceux qui ont perdu leur maison ou leur commerce dans l’attaque des libérateurs. Ce dilemme est à la porte de la Russie depuis des mois, sans que l’on s’en inquiète vraiment : La Russie a bombardé et détruit le pays même qu’elle aspirait à annexer.. En soi, c’était contradictoire. Maintenant, l’Ukraine bombarde les Ukrainiens, souvent utilisés comme boucliers humains par les Russes eux-mêmes. Comment libérer sans, en même temps, détruire leurs propres villes, leurs propres usines, leurs propres champs ?

Double quadrature du cercle

Il ne semble pas y avoir de réponse idéale à ce dilemme. La ville de Donetsk a été bombardée à plusieurs reprises. Nous savons que des centaines de personnes ont été tuées. Certains diront que ceux qui sont morts n’étaient que des Russes ou des alliés, mais c’est peu probable. Lorsque des civils sont tués, ce sont généralement des civils qui sont un peu pris au dépourvu par le conflit.. Des gens qui veulent vivre en paix sous un gouvernement ou l’autre, qui ne veulent pas de problèmes. Pour que l’Ukraine récupère son territoire, elle n’a pas d’autre choix que d’attaquer, mais attaquer a ses conséquences.

Lorsque vous détruisez des ponts, des voies ferrées et toutes sortes d’infrastructures, vous savez que vous faites du mal à beaucoup de gens. Tout d’abord, bien sûr, l’armée d’invasion qui les utilise à des fins militaires. Mais en brisant un barrage et en faisant déborder une rivière, vous inondez les terres d’un Ukrainien, qui perd sa récolte. En détruisant un hôtel où logent des soldats russes, vous ruinez l’entreprise d’une famille. En tirant des missiles sur un bâtiment public contrôlé par des autorités collaborationnistes, vous mettez en danger la vie de dizaines de fonctionnaires qui n’ont pas eu de véritable choix dans ce conflit.

[]

Zelenski doit résoudre la quadrature du cercle et il doit le faire deux fois.. Tout d’abord, il doit gagner la guerre, et il est clair que cela doit être son objectif numéro un. Mais n’importe quelle victoire ne fera pas l’affaire : il doit s’agir d’une victoire qui soit en quelque sorte tranquille, qui ne détruise pas une partie de son propre pays. La Russie peut se permettre de faire ce qu’elle a fait à Mariupol sans autre scrupule que celui de la morale, qui jusqu’à présent a brillé par son absence. L’Ukraine ne peut pas, pour des raisons évidentes. Ce sont ses citoyens, que ses dirigeants ont juré de défendre. Leurs enfants, leurs frères et sœurs, leurs parents ?

De même, doit gérer la victoirequand il arrive, afin de ne pas faire exploser une guerre civile.. La Russie a armé trop de personnes dans la région et ces personnes savent clairement qui est leur ennemi. Comme l’a dit le soldat qui a parlé en son nom : “Ils ont subi un lavage de cerveau par leur propagande”. Pour que le Donbas redevienne pleinement ukrainien, pour que les régions de la mer d’Azov le deviennent aussi, il faudra un exercice d’équilibre presque impossible : un triomphe militaire suivi de réparations immédiates. Reprendre l’Ukraine, bien sûr, mais sans perdre les Ukrainiens.