Le paradoxe de Poutine : il propose toujours de négocier la paix alors que les bombardements se poursuivent à Kiev et à Kherson.

“Nous sommes prêts”, a insisté une nouvelle fois Poutine dimanche. La Russie n’abandonnera pas les négociations de paix en Ukraine “avec toutes les parties concernées” car “tous les conflits armés se terminent d’une manière ou d’une autre par des négociations”. Son objectif n’est pas de faire tourner davantage la roue du conflit militaire, mais au contraire de mettre fin à cette guerre. “C’est ce à quoi nous aspirons et aspirerons”.

Le président russe a également profité de son passage devant la presse pour rappeler une nouvelle fois que Moscou “n’avait pas d’autre choix” que de protéger “les intérêts nationaux et ceux de son peuple” lorsque les combats ont commencé le 24 février. “Je pense que nous avons agi correctementdéfendre les intérêts nationaux et les intérêts de nos citoyens et de notre peuple”, a-t-il déclaré.

La responsabilité de l’absence de telles négociations incombe inévitablement au camp ukrainien, avec son président. Volodymir Zelensky en tête. “Ils ont refusé de s’engager dans des pourparlers”, a déclaré M. Poutine dans l’interview accordée à la télévision d’État russe, bien qu’il ne fasse pas seulement référence au gouvernement de Kiev, mais aussi à l’… mais aussi les pays occidentaux qui la soutiennent.. “C’est à eux de décider, ce n’est pas nous qui refusons de négocier, c’est eux”, a-t-il insisté.

Changement de stratégie ?

Retenu militairement, harcelé économiquement et isolé diplomatiquement, il n’en demeure pas moins que Poutine est également confronté à des critiques internes. Tout au long de son mandat, il les a très bien gérés et il n’y en a pas beaucoup qui peuvent se vanter de lui avoir tenu tête et d’avoir survécu en liberté. Toutefois, le nombre de puissants millionnaires russes, membres de l’oligarchie au pouvoir, qui s’expriment publiquement contre la guerre en raison des terribles dommages qu’elle peut causer à leurs finances, ne cesse de croître.

Peu habitué à ce que ses plans tournent mal, le président russe a récemment donné des signaux presque contradictoires qui suggèrent un changement de stratégie. En effet, il ne semble pas très logique que, tout en continuant à bombarder un pays et en avertissant qu’il prépare son arsenal de dissuasion nucléaire au cas où il serait nécessaire de l’utiliser, il insiste sur le fait que son intention est de négocier un accord satisfaisant pour toutes les parties.

Ayant unilatéralement initié le conflit, il semble que le seul allié vraiment loyal qui lui reste soit le président de l’Union européenne. Alexander Lukashenko. Il est vrai que le dictateur biélorusse a fait adopter une modification de la constitution de son pays qui permet à l’armée russe de rester aussi longtemps qu’elle le souhaite et même de déployer des missiles nucléaires. Une décision logique, étant donné que le Belarus partage une frontière avec la Lettonie, la Lituanie et la Pologne, trois États membres de l’OTAN. Cependant, Poutine et Loukachenko se sont rencontrés à plusieurs reprises ces derniers mois, toujours avec l’entrée en guerre du Belarus comme question centrale, et ces discussions ne se sont jamais cristallisées.

En outre, les deux Arabie Saoudite comme Corée du Nordles deux autres alliés qui sont systématiquement liés à la circulation des armes et des mercenaires dans les rangs de l’armée russe, ils persistent à le nier encore et encore, et s’ils soutiennent Poutine avec des drones suicide ou des armes légères, diplomatiquement, ils le font la bouche ouverte. De la même manière que Chine.

Le géant asiatique est réticent à apporter son soutien public, essentiellement parce que la Chine n’a pas apprécié que ce qui aurait pu se limiter à une annexion partielle de territoires bien précis (Donetsk, Lougansk et les régions pro-russes de la côte de la mer Noire et de la mer d’Azov) soit devenu une atteinte totale à l’intégrité territoriale d’un État. Xi Jinping et Poutine ont de nombreux points communs, mais la politique internationale de la Chine est fondée sur le respect de cette intégrité territoriale… essentiellement parce que c’est un État composé de nombreuses nations différentes et qu’il n’est pas intéressé par le fait que quelqu’un remue le nid de frelons.

Le pari de Biden

Tous ces inconvénients, sans parler de la situation militaire réelle sur le terrain, que l’hiver dissimule mais ne peut pas cacher, s’additionnent pour donner à l’Union européenne l’image d’un pays où l’on se sent bien. l’implication accrue de l’administration Biden dans son soutien à l’Ukraine..

Le discours de Zelenski devant le Congrès américain et la capitulation décisive du bouclier anti-aérien américain avec ses missiles Patriot ont ouvert un nouveau front militaire et ont constitué un tournant clair dans la zone de combat. Plus important encore qu’une poignée de HIMARS américains ou de César français lorsqu’il s’agit de planifier la contre-offensive au cours de laquelle L’Ukraine a récupéré la quasi-totalité du territoire conquis par la Russie. au début de l’invasion et entend la reconquérir dans son intégralité, y compris les zones perdues en 2014.

C’est peut-être la raison pour laquelle Vladimir Poutine a besoin de pour proférer une menace nucléaire. En fait, il est même logique, dans une certaine mesure, qu’une puissance nucléaire se souvienne qu’elle est une puissance nucléaire lorsqu’elle entre en conflit. Cependant, cela ressemble à du désespoir, ce qui n’est pas nécessairement une bonne chose. Un Poutine désespéré est assez effrayant, mais il doit tout de même savoir que l’utilisation d’armes nucléaires marquerait un tournant dans l’histoire de l’humanité et qu’il n’a aucun moyen de tirer profit d’une telle situation.

Si Poutine devait utiliser des missiles nucléaires pour imposer une paix bénéfique en Ukraine, il ne serait pas confronté à des sanctions ou à une guerre froide. Il ferait face à la troisième guerre mondiale. Il faut donc y voir une fanfaronnade, qui ne fait d’ailleurs qu’aggraver sa position diplomatique.

Le point de vue russe

Pourquoi donc Poutine tient-il tant à poursuivre le bombardement des grandes villes, à continuer la bataille sur les points stratégiques ou à former des dizaines de milliers de conscrits volontaires ou forcés pour les envoyer au front, ne serait-ce que comme chair à canon ?

La profondeur et la puissance de l’armée russe est probablement l’une des questions les plus douteuses de toute cette “opération militaire spéciale” russe. Cependant, les doutes sur sa qualité et sa quantité sont aussi valables dans un sens que dans l’autre. Poutine a-t-il épuisé son arsenal d’armes modernes ? Les services de renseignement occidentaux affirment qu’il l’a fait, mais il est difficile de le savoir avec une certitude absolue.

La Russie a-t-elle besoin de recruter des prisonniers dans les républiques pour compléter une armée effondrée où le Groupe Wagner a dû prendre le contrôle en raison de l’incapacité de ses commandants ? Compte tenu de ce qui se passe sur le terrain, cela pourrait bien être le cas, mais les services de renseignement américains sont conscients des troupes ultra-professionnelles que Poutine a dispersées sur les nombreux fronts qu’il tient et qui pourraient dériver en Ukraine à tout moment.

Ensuite, Pourquoi Poutine insiste-t-il pour négocier ? La pression économique de l’Occident a-t-elle eu un effet si dévastateur que la Russie appelle le temps ? La pression exercée par Poutine sur l’Europe dans le cadre de la guerre du pétrole et du gaz ne semble pas l’aider. Cela ne semble pas non plus être le cas, et les achats accrus de pétrole brut par l’Inde et la Chine ne compensent-ils pas cette situation ? Et cela ne semble pas être un problème non plus, puisque certains des pays de l’UE eux-mêmes ont augmenté leurs achats de pétrole et de gaz à la Russie, juste avant le plafonnement des prix.

Et alors ?

La réalité, après 300 jours de guerre en Ukraine, est que Seul Poutine sait pourquoi il insiste sur la voie de la négociation.. Il pourrait s’agir d’une simple pose pour éviter d’entrer dans l’histoire comme un tyran cruel, ou cela pourrait être basé sur le besoin imminent de la Russie de pour arrêter une escalade menant à une destruction imminente. à tous les niveaux. Ou peut-être le fait-il uniquement pour apaiser les secteurs des oligarques qui critiquent ses décisions. Lui seul le sait. Entre-temps, la veille de Noël, 16 personnes ont été tuées dans le bombardement russe d’un marché à Kherson et même le jour de Noël, il n’a pas arrêté les tirs de missiles.