Les 14 courses dans lesquelles Joe Biden revendique le contrôle du Congrès américain.

En 2020, au-delà de la victoire de Joe Biden, les Américains ont donné aux démocrates le… contrôle absolu des deux ChambresLa Chambre des représentants était déjà en son pouvoir depuis 2018, mais le Sénat a été une véritable surprise qui a nécessité une victoire miraculeuse en Géorgie pour parvenir à une égalité 50-50. En cas d’égalité, la voix du vice-président est prépondérante. Kamala Harris Cela leur donne un avantage dans toutes les décisions… bien qu’il ne faille pas penser que les congressistes américains votent comme des Espagnols, tous comme un seul homme. Tous ceux qui l’ont vu savent combien il est difficile de faire l’unanimité au sein de son propre parti et combien il est important d’avoir comme négociateur quelqu’un qui a des amis dans le parti adverse.

Cette domination totale du parti démocrate -Maison Blanche, Chambre et Sénat- n’avait pas été vue depuis la première législature de Barack Obama et a duré à peine deux ans. Au cours des premières années qui ont suivi son triomphe historique en 2008, l’électorat a donné aux républicains une majorité à la Chambre des représentants et a obligé le président à négocier une à une toutes ses mesures, en particulier les plus sociales et contestées par le parti républicain, comme la réforme de la sécurité sociale communément appelée .

[]

Douze ans plus tard, la situation semble devoir se répéter, peut-être même de manière plus radicale. Le site la polarisation de la société américaine est absolu et la seule chose qui peut “sauver” les démocrates est le fait que la majorité de leurs sièges au Sénat ne sont pas à prendre maintenant, mais en 2024. Malgré cela, tous les signes indiquent que le Les républicains réussiront à répéter dans leurs fiefs traditionnels et ils peuvent encore “gratter” dans certains des Démocrates. Voyons quelles sont les courses clés dans chaque chambre en utilisant l’analyse des sondages de Nate Silver sur son site.

La Chambre, républicaine

En vingt-huit ans, entre cette élection et celle de 1994, les démocrates n’ont eu la majorité à la Chambre des représentants que pendant six ans. Comment est-ce possible, étant donné que trois présidents “bleus” se sont succédé à la Maison Blanche dans l’intervalle ?Clinton, Obama et Biden– et le vote populaire a presque toujours tourné le dos aux républicains ? La question réside dans le division des circonscriptions. Les votes démocrates se concentrent dans les zones urbaines densément peuplées, où ils gagnent avec une certaine marge. La Chambre ne vise pas à surreprésenter ces zones, mais au contraire à donner un avantage aux petites circonscriptions des États ruraux.

En ce moment, le Les démocrates ont une faible majoritéCela signifie qu’ils peuvent se permettre de perdre jusqu’à quatre élections qu’ils ont gagnées en 2018, même s’ils ne regagnent aucune de celles qu’ils ont perdues. C’est le solde net à surveiller : dès que les républicains regagneront cinq circonscriptions de plus que leurs rivaux, la Chambre passera entre leurs mains. Selon le modèle de Silver, il y a 82% de chances que cela se produise. Le 1er octobre, il n’était que de 68%. La tendance est claire.

Si on joue avec les probabilités, on peut dire que les candidats républicains partent avec une solide avance -plus de 66%- dans quatre fiefs démocrates. Pour leur part, les démocrates ne sont pas en mesure de remporter un siège occupé par un républicain. Cela les met déjà sur la corde raide : rien que les quatre courses qu’ils pourraient perdre. Ils restent donc, quatorze circonscriptions électorales plus ou moins égales.: sur ces quatorze, seuls trois sont aux mains des Républicains. En d’autres termes, les démocrates doivent remporter au moins onze de ces élections… et Silver ne leur donne la faveur, même de justesse, que dans huit cas.

Quelles sont les chances d’un retour des démocrates ? Ils devront gagner ces onze courses serrées – notamment en Alaska, en Iowa et en Oregon, où ils ont particulièrement de la difficulté – et espérer qu’il n’y aura pas de surprises ailleurs. Avec un avantage de 4% du vote populaire pour les Républicains, Silver est loin d’exclure cette option. Ses dernières prévisions donnent 230 sièges aux républicains et 205 aux démocrates. En d’autres termes, un gain net de dix-sept représentants, bien supérieur à ce qui est nécessaire.

Le Sénat, en l’air

Pendant tout ce temps, il semblait que les démocrates allaient au moins compenser en remportant le Sénat. Rappelons une fois de plus que, pour ce faire, l’égalité actuelle de cinquante sénateurs leur suffit. Dans cette élection, trente-cinq sièges sont en jeu : vingt et un appartiennent aux républicains et quatorze aux démocrates. En principe, cela devrait être un grand avantage pour ces derniers et, en fait, le 17 septembre, Silver leur donnait 71% de chances de conserver cette Assemblée.

Ici, le calcul est facile : si les deux parties répètent la victoire dans leurs fiefs, un tirage au sort sera répété. Dès que l’un d’entre eux remportera une élection de plus dans un territoire rival, il prendra le contrôle du Sénat. À l’heure actuelle, Silver considère qu’il est très probable (plus de 65 % de chances, c’est-à-dire dans deux scénarios sur trois) que ce soit le cas dans trente-deux des trente-cinq courses. Cependant, il y en a trois où il est impossible de se prononcer… et parmi ces trois, deux sont démocrates et un est républicain.

Le site le plus équitablement disputéa priori, semble être précisément celle de Géorgieoù la surprise est venue en 2020. Là-bas, le républicain Herschel Walker et le démocrate Raphael Warnock sont au coude à coude. Walker a longtemps eu une légère avance, mais des scandales impliquant des avortements payés pour des femmes avec lesquelles il avait des relations extraconjugales lui ont rendu la vie très difficile auprès d’un électorat très conservateur. Walker, un anti-avortement et un chrétien de base, a dû nier toutes les allégations, qui sait s’il a réussi. La dérive générale du pays vers le GOP peut lui profiter plus que sa propre campagne lorsqu’il s’agit de battre le sénateur Warnock.

S’il y parvient, les démocrates devront l’emporter dans les deux autres courses cruciales : Nevadaoù la sénatrice Cortez Masto est également à égalité virtuelle avec Adam Laxalt, et Pennsylvanieoù John Fetterman semble avoir un léger avantage sur le républicain Mehmet Oz. Ces trois États ont vu des victoires sur le fil du rasoir pour Joe Biden lors de l’élection présidentielle de 2020 ; deux d’entre eux lui tournant le dos deux ans plus tard, les républicains prendront le contrôle du Sénat.

Une victoire républicaine ?

Qu’est-ce que cela signifierait ? Une double victoire de la Chambre et du Sénat signifierait une liberté de légiférer à volonté pendant au moins les deux prochaines années. La cohabitation avec Joe Biden s’annonce délicate, puisque la plupart des candidats républicains à la Chambre ne reconnaissent même pas son triomphe aux élections de 2020. S’il n’a jamais été facile de parvenir à des accords au-delà de l’idéologie des partis, ce sera encore plus facile maintenant, car il existe un problème sous-jacent : les républicains ne pensent pas que Biden est un mauvais président, ils pensent simplement qu’il est un imposteur.

En termes de mesures spécifiques, il est entendu qu’une Le Congrès républicain aura un programme extrêmement conservateur sur le plan social.en essayant de faire passer au niveau fédéral les législations d’Etat les plus sévères en matière d’avortement, de sécurité sociale universelle et d’immigration. Il suivra également de près la politique internationale du président Biden. Bien qu’il soit le commandant en chef des forces armées, il a besoin du soutien du corps législatif pour, par exemple, continuer à financer les Ukrainiens dans leur guerre contre la Russie.

C’est une question délicate. Chez certains secteurs conservateurs, les dépenses pour une guerre qui, selon eux, n’est ni bonne ni mauvaise pour le pays sont totalement superflues. A cela s’ajoute le l’étrange sympathie que Poutine suscite chez certains politiciens. de l’aile la plus radicale pour son autoritarisme. Lui-même Donald Trump s’est toujours vanté d’entretenir d’excellentes relations avec le président russe. Pour beaucoup, il est un héros qui est lutter contre le déclin des démocraties. et ils n’ont aucun problème à rejoindre leur campagne.

En ce sens, le leader de la minorité (encore) républicaine à la Chambre des représentants, Kevin McCarthya récemment déclaré qu’il n’était pas disposé à “signer un chèque en blanc” pour aider l’Ukraine, ce qui a été reçu comme un coup dur à Kiev. Cependant, quelques jours plus tard, Mitch McConnellleader du parti au Sénat – et ennemi viscéral de Trump – a défendu précisément la position opposée : donner à l’Ukraine tout ce dont elle a besoin pour arrêter l’impérialisme russe.

Si les programmes des deux partis sont plus ou moins les mêmes qu’auparavant – isolationnisme conservateur chez les républicains, concentration sur les problèmes de l’Amérique urbaine chez les démocrates – ils se sont radicalisés cette année comme jamais. Après tout, nous parlons d’un Congrès qui a vécu un coup d’État le 6 janvier 2021, avec des membres du Congrès évacués par des couloirs secrets alors que les agents de sécurité tiraient sur des manifestants indisciplinés. Le fait qu’un tel coup d’État soit désormais légitimé par les urnes aura évidemment des conséquences. Lesquelles ? Difficile à dire.