Pourquoi les blogueurs militaires favorables au Kremlin sont devenus une menace pour Poutine

Ce qui se passe, c’est qu’une chose est ce que dit Poutine et une autre ce que disent ses subordonnés, poussés par le désir de plaire au chef. Les deux sites Maria Zakharovaporte-parole de la diplomatie russe, ainsi que Alexander LukashenkoPrésident de Bélarusa accepté mardi de déclarer de manière indépendante que Washington mettait la planète au bord du gouffre. confrontation nucléaire. Comment fait-il ça ? Washington Comment le fait-elle s’il n’y a pas de guerre en Ukraine, et si c’était le cas, la Russie serait clairement en train de la gagner ?

C’est le puzzle que le Russes presque dès le début de la guerre. Mettre en ordre toutes les déclarations officielles afin qu’elles aient un sens et puissent être vendues pour leur propre consommation et celle des autres.

Ceux-ci, des experts militaires ou simplement des Russes avec leurs chaînes de Télégramme ou de YouTube et leurs sites web dédiés à la justification de chaque action de la Russie et de ses alliés en Ukraine, sont une source d’information essentielle pour suivre le conflit. Évidemment, dans la plupart des cas, ils ne sont guère plus que des “la voix de leur maître”.. Or, comme le maître a tant de voix, il est toujours intéressant de les consulter et de comparer ce qu’elles disent entre elles, pour essayer de trouver quelque chose qui ressemble à la vérité.

En fait, il y a des occasions où même ceux-là se fatiguent. Occasions où ils se laissent emporter par leurs sentiments -Certains ont des amis ou des parents au front, d’autres sont convaincus que la patrie doit triompher quoi qu’il arrive et critiquent certaines manœuvres de l’armée russe. C’est sporadique et dangereux, bien sûr, pour… Ça peut les conduire en prison.mais ça arrive. C’est ce qui s’est passé, par exemple, lorsque les troupes russes ont tenté de traverser le fleuve Siverski Donets à Bilohorivka à la mi-mai et ont laissé derrière elles des dizaines de véhicules blindés.

La rencontre avec Poutine et la menace de fermeture

Cet événement a marqué un tournant. Les critiques ont été si sévères que le ministère de la Défense lui-même a commencé à douter de l’utilité de ce projet. arme de propagande ne devenait pas incontrôlable. La presse non traditionnelle n’est pas si facile à gérer ou à réglementer. Vous fermez un canal et ils en ouvrent deux d’un coup.. Même si vous filtrez les informations sensibles à ceux qui ont des centaines de milliers d’adeptes et que vous leur dites comment aborder chaque sujet, il y aura toujours quelqu’un qui se détache du troupeau, même si c’est par pure étourderie ou par souci d'”aider” les troupes stationnées dans le pays voisin.

La nouvelle de cette critique a dû atteindre Vladimir Poutine lui-même, car, selon l’Institut pour l’étude de la guerre, le président russe a tenu une réunion privée avec une sélection de correspondants de guerre, certains d’entre eux étant des journalistes et d’autres de simples citoyens. les propagandistes sur les médias sociaux. Nous ne savons pas si cette rencontre était destinée à lui donner une tape sur les doigts ou s’il s’agissait simplement d’une tentative de se mettre en valeur pour le plaisir. Selon l’Américain, la réunion aurait dû avoir lieu à Saint-Pétersbourg le 17 juin, en même temps que le Forum économique international.

Rappelons que c’est là que Poutine a demandé l’arrêt de l’opération. monde unipolaire avec les États-Unis comme seul point de référence. Une semaine plus tard, il a menacé de “réduire l’Europe en cendres”. C’est une phase particulièrement agressive de sa rhétorique. Selon l’utilisateur Rybar sur sa chaîne Telegram (un demi-million de followers), la réunion a fini par s’échauffer et un des correspondants a parlé trop franchement sur ce qu’il voyait au front. Poutine n’a pas aimé ça. Le ministre de la défense Sergei Shoigu n’a pas apprécié.

Depuis lors, selon Rybar lui-même, la menace plane sur tous ces canaux Telegram. La Russie pourrait couper l’accès directement Pourquoi le Kremlin serait-il si intéressé à couper ce qui est, en principe et pour l’essentiel, un outil de propagande, simplement en raison de ses critiques sporadiques et de sa capacité (rarement utilisée) à briser le récit officiel ? Eh bien, cela joue un rôle et beaucoup, mais il y a autre chose… et cela a évidemment à voir avec l’ennemi.

La propagande comme source d’information

La presse russe grand public a fondé sa couverture du conflit sur trois prémisses : il n’y a pas de guerre en Ukraine et certainement pas d’invasion. Ce qu’il y a, c’est un opération de lutte contre le nazisme et de protéger ceux qui avaient déjà pris les armes en 2014, qui, finalement, sont toujours des Russes dans des territoires de tradition pro-russe.

Une opération qui, bien sûr, La Russie gagne sans problèmes majeurs car elle dispose de la meilleure armée du monde et de stratèges hors pair. Troisièmement, si les États-Unis décident d’aider l’Ukraine, ils le font uniquement par avidité impérialiste injustifiée, par haine de tout ce qui est russe… et parce qu’ils sont impatients de déclencher une troisième guerre mondiale avec des armes nucléaires. Une guerre qui, si elle vient, sera également gagnée par la Russie, et sans aucune victime de son côté.

Les réseaux sociaux deviennent une source de référence pour de nombreux médias occidentaux.

Il est difficile de trouver une émission de télévision ou de radio qui échappe à ces trois points, un mélange d’arrogance et d’intimidation. Maintenant, les médias sociaux sont une autre histoire. Médias sociaux informer ou désinformermais ils donnent des détails. Et au milieu de la ferveur nationaliste, ceux qui veulent rendre compte de la victoire russe en Ukraine sortent du bois. Le problème n’est pas seulement que le nombre les rend incontrôlables et, bien sûr, rendent leurs adeptes incontrôlables, mais sont devenus une source de référence pour de nombreux médias occidentaux, y compris l’Institut pour l’étude de la guerre lui-même.

Les , dans leur dialectique passionnée, exagérée et peu soucieuse de rigueur, laissent de nombreux indices à l’observateur avisé. Si vous ne savez pas vraiment comment se déroule l’évolution de la situation à Siversk, il vous suffit de passer l’après-midi sur Telegram : Que publie Rybar ? Que poste War Gonzo ? Y a-t-il des images ou des vidéos représentatives sur le compte de Starshe Eddy, de Vlad Tatarski ou du très populaire (2,1 millions de followers) Yuri Podolyaka ?

Quand la désinformation ne parvient pas à diviser

Au-delà du fait qu’ils peuvent être critiques envers le Kremlin, le problème avec ces analystes – certains en fauteuil, d’autres sur le terrain – est que, dans leur empressement à publier plus d’informations que les autres, ils finissent par partager ces informations avec l’Occident. La Russie s’intéresse à l’obscurité et au silence. De l’obscurité et du silence, la propagande est beaucoup plus facile car elle ne peut être contrastée. Si tout le monde y va avec sa caméra et publie la première chose qu’il trouve, les problèmes commencent.

Il a été dit que l’idée d’admettre ces soldats dans les unités russes et de renforcer leurs canaux dans les réseaux était de gagner de l’espace dans l’opinion publique occidentale et de contrer les informations contraires à Poutine et à son armée. Il n’est pas certain que cela ait bien fonctionné. Nous savons déjà que c’est une tactique que la Russie a utilisée à plusieurs reprises : désinformer pour confondre et confondre pour diviser.mais dans ce cas, cette division n’est pas apparente et il n’est pas certain qu’elle soit payante.

Si la menace du ministère de la défense est mise à exécution, nous serons privés d’une grande partie du bruit qui accompagne cette guerre depuis le début… mais aussi d’informations essentielles. Le SIE reconnaît lui-même qu’il ne sera pas en mesure d’effectuer le même suivi. Il serait curieux que La Russie a agi contre sa propre propagandemais, en général, la Russie semble être assez perdue, donc tout est possible.