Poutine a envahi l’Ukraine et changé le monde : la guerre qui a obligé l’UE à se réinventer
Quand la guerre sera terminée, le monde ne sera plus ce qu’il était.. Il est encore trop tôt pour en évaluer tous les effets, mais l’invasion que la Russie a lancée en Ukraine il y a plus de 300 jours a dynamité l’architecture internationale s’est construite après la fin de la guerre froide de la même manière que la première guerre mondiale. a laissé une carte brisée et avec les grands empires décérébrés, et la seconde guerre mondiale a divisé la planète en deux grands blocs.
Ce n’était probablement pas l’objectif principal du président russe, Vladimir Poutinelorsqu’il a décidé de lancer une attaque militaire de grande envergure contre l’Ukraine le 24 février 2022. Il voulait et espérait s’emparer du territoire voisin, le priver de sa souveraineté, le transformer en un État défaillant et placer un gouvernement fantoche de Moscou sur seulement 72 heures.
Un plan ambitieux qui a échoué, en prenant sur son chemin des dizaines de milliers de vies et le forçage plus de sept millions de personnesselon les chiffres du HCR, à fuir leurs foyers dans ce qui constitue l’une des pires catastrophes humanitaires depuis le milieu du siècle dernier.
Mois de une résistance ukrainienne acharnée alimentées par le soutien financier et en armement de l’Occident, ont réussi à ralentir (et même à inverser) l’avancée chaotique de la Russie. sur le champ de bataille. En dehors du champ de bataille, le conflit a obligé l’Europe à repenser fondamentalement certains de ses principes et croyances fondateurs.
Il n’y avait pas de fin à l’histoire
“L’une des leçons de ce conflit est qu’il n’y a jamais eu de fin à l’histoire”, dit-il. Voir Milosevich-JuaristiIl s’agit d’un chercheur principal de l’Institut royal Elcano, spécialiste de la Russie. Elle se réfère à la thèse qui, après l’implosion de l’Union soviétique en 1991, a été défendue par des historiens tels que Francis Fukuyama, qui évoquait la façon dont l’arrêt des conflits militaires donnerait lieu à des une période de paix stable.
“La Russie n’a jamais été capable de s’intégrer dans le système international et nous le constatons aujourd’hui, tout comme nous constatons que la désintégration de l’URSS n’a pas été pacifique”, explique-t-il. Milosevich-Juaristi à EL ESPAÑOL.
“Il n’y a pas eu de fin de l’histoire, la Russie n’a jamais été intégrée dans le système international créé à la fin des années 1990”.
Tout au long du conflit, Poutine a utilisé toute une série d’arguments pour justifier ce qu’il appelle aujourd’hui encore “opération militaire spéciale”.. Elles vont de “l’Ukraine est dirigée par des néonazis” à “l’OTAN pousse la Russie dans ses retranchements” en passant par “la nécessité de libérer les Russes de la région de Donbas”.
[]
Aucune d’entre elles, cependant, n’a le poids de l’argument historique. Celle qui vient défendre, dans une réinterprétation de l’histoire à la convenance du consommateur, que… L’Ukraine est un État fictif qui doit redevenir ce qu’elle était : un territoire au sein de la Russie. On revient à la dynamique du 19ème siècle de la lutte pour le territoire et de l’utilisation d’arguments historiques”, affirme le chercheur d’Elcano, qui rappelle qu’il s’agit aussi – et surtout – “d’une manière de faire de l’Ukraine un territoire à l’intérieur de la Russie”.une guerre de tranchées“.
Ces dernières années, l’Union européenne (UE) a renforcé ses politiques de cyberdéfense. Et si le conflit a également débordé sur le cyberespace – en avril, le président ukrainien Volodymir Zelenski a annoncé la création d’une armée des technologies de l’information – le fait est que le sang coule dans le monde réel.
“La dissuasion a échoué en Europe et nous avons compris que nous devions changer l’approche de la défense basée sur la sécurité”, conclut M. Milósevic. Dans ce sens, Diego López Garrido, ancien secrétaire d’État à l’Union européenne, souligne dans son livre (Deusto, 2022) comment l’Europe a pris conscience de la nécessité ” de construire une politique de sécurité et de défense commune plus résilientecohésif et fondé sur une prise de décision autonome” qui soit compatible avec l’OTAN.
Réarmement de l’Europe
L’une des conséquences les plus évidentes de la guerre en Ukraine est précisément la remilitarisation de l’Europe, qui “a pris un engagement budgétaire et politique sans précédent en faveur du réarmement”, comme il l’explique Carme ColominaChercheur senior au CIDOB spécialisé dans l’Union européenne, à ce journal.
Ce mouvement a été impensable jusqu’à récemment. Toutefois, les images des chars russes marchant du Belarus vers l’Ukraine ont créé un tel sentiment de vulnérabilité que de nombreux pays ont modifié leur politique étrangère. Certains ont même fait volte-face.
“Jusqu’à présent, l’UE a davantage misé sur sa capacité de séduction que sur sa capacité de dissuasion.”
L’Allemagne est peut-être le cas le plus paradigmatique. Après plus de huit décennies de désarmement, le gouvernement d’Olaf Scholz a approuvé dans la nuit le déblocage d’un fonds de 100.000 millions d’euros pour améliorer les conditions de son armée branlante.
Les pays baltes (Estonie, Lettonie et Lituanie) et la Pologne ont suivi le mouvement. Pour faire face aux menaces de leurs voisins orientaux, ils ont décidé d’investir des milliards d’euros pour augmenter le nombre d’habitants des États baltes. leurs dépenses de défense dans les années à venir. “Il s’agit d’un changement dans la nature même de l’UE, qui jusqu’à présent s’appuyait davantage sur sa capacité de séduction que sur sa capacité de dissuasion”, estime M. Colomina.
[]
La décision de la Finlande et de la Suède d’abandonner leur neutralité historique et d’adhérer à l’OTAN est également un autre signe de la perception commune de l’insécurité qui s’est installée en Europe. Et ce n’est pas tout : elle certifie également la dynamique des alliances transatlantiques.
L’isolement et la carte nucléaire
De l’autre côté de la balance se trouve la Russie. En moins d’un an, le pays sous la direction de Poutine a été condamné par l’Assemblée générale des Nations unies, dont elle est membre, pour l’annexion “illégale” de quatre régions de l’est de l’Ukraine, désignée comme un État soutenant le terrorisme par le Parlement européen, et du sommet du G20.
Cet isolement est aggravé par un éloignement de plus en plus évident de ceux qui ont été jusqu’ici ses plus proches collaborateurs. Les sanctions de l’UE et des États-Unis sont devenues un fardeau pour l’économie russe, Chine, Inde et Turquie se désengageaient, dans une mesure plus ou moins grande, de la guerre.
[]
Ils n’ont cependant pas cessé de s’aligner sur le plan commercial. Ils ne la soutiennent pas, mais ils achètent à Moscou l’énergie à laquelle l’Occident a renoncé. Face à ces perspectives de plus en plus sombres, le Kremlin a joué la carte nucléaire à de nombreuses reprises.
Vladimir Poutine ne mettra peut-être jamais ses menaces à exécution, mais c’est le moindre des problèmes : le monde les a déjà entendus. C’est pourquoi un rapport de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) a décrit 2022 comme la première année depuis la guerre froide au cours de laquelle les puissances nucléaires se préparent à accroître leurs arsenaux atomiques.
