Poutine met en scène sa solitude avec un discours vide, paranoïaque et totalement insensible.
L’annexion de la Biélorussie n’a pas été annoncée, comme l’ont fantasmé certains propagandistes, et aucun mot n’a été prononcé sur le rôle de la Chine dans le conflit, alors même que Wang Yile ministre des Affaires étrangères, est en visite à Moscou ces jours-ci, et rien ne justifiait une nouvelle mobilisation susceptible d’entraîner un changement concret de l’équilibre des forces sur le terrain. Rien. Absolument rien. L’image d’un Poutine diminué sur une scène grandiose remplie de drapeaux russes était le meilleur exemple de ce que cette année a été pour le président russe : une série de désastres militaires et politiques qui l’ont laissé complètement seul..
Sa succession d’hyperboles sur un ton paranoïaque que l’on pourrait attendre des programmes de la télévision d’État, mais pas d’un homme d’État, non seulement ne change rien à la situation en Ukraine, mais en plus dépeint un homme perdu dans une rhétorique insensée.. Même les siens ne semblaient pas enthousiasmés par ce tour d’horizon historique des griefs : l’ancien président et l’ancien premier ministre Dmitri Medvedev sont apparus sur plusieurs clichés, roupillant pendant que son chef parlait. Personne ne peut le blâmer.
Le sentiment, heureusement, est celui d’une occasion manquée. Les services de renseignement américains s’inquiètent ces jours-ci de plusieurs questions : l’entrée possible de la Chine dans le conflit par l’envoi d’armes à Moscou, l’imminence d’une deuxième offensive qui pourrait coïncider avec l’anniversaire de la première, et l’étrange décision du président biélorusse Alexandre Loukachenko d’avoir armé cent cinquante mille de ses citoyens pour des manœuvres prétendument défensives. Rien de tout cela n’est apparu dans le discours de Poutine.
Comment vaincre l’Occident
L’Empire austro-hongrois, la conspiration transgenre et la nécessité de de protéger les enfants de la perversion de l’Occident.. En fait, la quasi-totalité du discours était un exposé des raisons de haïr l’Occident de la même manière que l’Occident est censé haïr la Russie. Ces slogans, qui ont peut-être fonctionné pendant soixante-dix ans en Union soviétique, sont difficiles à assimiler après trois décennies d’ouverture et de mondialisation. Au cours de cette période, la Russie a été un acteur clé du progrès culturel et économique de l’Occident, tout comme l’Occident l’a été dans celui de la Russie.
Ce n’est pas ainsi que Poutine voit les choses, lui qui… rend l’OTAN et l’Union européenne responsables de tous les maux. et, en particulier, de la prolongation de leur “opération militaire spéciale” en Ukraine, qui s’est soudainement transformée en une “opération militaire spéciale”. agression occidentale contre l’intégrité et l’existence même de la Russie.. C’est là que Poutine s’est tourné vers les menaces, mais même dans ce domaine, il ne pouvait ou ne saurait être original. Il a affirmé que si les armes atteignant son pays voisin avaient une plus grande portée, il n’aurait d’autre choix que d’aller plus loin pour les éloigner.
Ce qu’il n’a pas expliqué, c’est comment il y parviendrait. Un an après le début de l’invasion, la Russie n’a même pas été capable de prendre Bakhmut. Ni son armée régulière, ni les guérillas de l’armée populaire de Donetsk, ni celles de l’armée populaire de Lougansk, ni les volontaires tchétchènes, ni les mercenaires du groupe Wagner. Poutine a clairement indiqué que la guerre se poursuivrait, mais, malheureusement, personne ne s’attendait à ce qu’il en soit autrement. En fait, c’est lorsque le président russe est le plus effrayant. Il flirte avec des offres de paix dont on sait qu’il ne les réalisera jamais..
La menace nucléaire
L’autre grande menace, bien sûr, est liée à l’armement nucléaire. Il s’agit d’une constante depuis le premier jour du conflit : La Russie ne peut pas perdre la guerre parce qu’elle préférerait un holocauste atomique que de la perdre. C’est très relatif. Les puissances nucléaires ont perdu des guerres dans le passé, et elles l’ont fait avec fracas : les États-Unis l’ont fait au Vietnam, et l’Union soviétique elle-même l’a fait en Afghanistan avant de s’autodétruire. Incapables de l’emporter dans une guerre conventionnelle, les Russes et leurs propagandistes font toujours appel à la carte nucléaire. pour alarmer le reste du monde. Le problème est que le reste du monde a de moins en moins peur.
Par exemple, le annonce de la sortie de la Russie du traité START III traité visant à contrôler la prolifération des ogives nucléaires n’est rien d’autre qu’un nouveau toast au soleil. Dans la pratique, la Russie et les États-Unis ont cessé d’inspecter leurs arsenaux nucléaires depuis longtemps. Comme l’affirme le journaliste Nacho Montes de Oca, Poutine a mis fin à ces inspections mutuelles lorsque les sanctions ont rendu impossible leur réalisation par ses experts, ce qui, nous insistons, signifie en pratique que le traité est devenu caduc.
La menace nucléaire existe depuis trop longtemps pour penser que, si une frappe nucléaire à grande échelle ou tactique pouvait être bénéfique à la Russie, elle ne l’aurait pas essayée. Le Kremlin gagne plus à menacer qu’à frapper. Notamment parce que, comme la Chine elle-même l’a rappelé le week-end dernier à la conférence sur la sécurité de Munich, une guerre nucléaire est une chose à éviter à tout prix, car il ne peut y avoir de vainqueur.
En résumé, Le discours de Poutine laisse les choses en l’état. On s’attend à ce que le président russe fasse une sorte d’intervention publique lors du concert prévu mercredi au stade Luzhniki, auquel devraient assister 200 000 personnes. Pendant ce temps, Biden continue de prendre des bains de masse en Pologne et les dissensions internes de la Russie sont plus publiques que jamais, Eugeni Prigozhin se plaignant que le ministère de la défense ne lui fournit pas assez d’armes. Poutine n’a rien dit à ce sujet non plus, bien sûr.
Suivez les sujets qui vous intéressent
