Seul le nationalisme russe donne de la crédibilité à la thèse du Kremlin concernant le meurtrier de Darya Dugina.

Le meurtre bizarre de dimanche Darya Duginafille du philosophe russe Aleksandr Dugina immédiatement généré des dizaines de théories de conspiration. Une attaque sous faux drapeau russe, une action terroriste des services secrets ukrainiens, une vengeance de la bratva (la mafia russe) et même un avertissement du MI6 aux marins sont quelques-unes des théories avancées au cours de ces premières heures.

C’est le caractère unique de la victime choisie par les assassins qui a alimenté ces théories. Aujourd’hui, on ne sait toujours pas si cette cible était Darya Dugina elle-même, son père ou les deux. Mais aucun d’entre eux, quelle que soit leur opinion viscérale sur l’invasion de l’Ukraine, ne peut être considéré comme autre chose que des cibles de second rang par les services secrets ou les terroristes d’une puissance étrangère.

Aleksandr Dugin, oui, est le principal idéologue de l’eurasisme et du néo-impérialisme russe. Mais son influence sur Vladimir Poutine est relative et similaire à celle de tout universitaire ou intellectuel occidental au sein du gouvernement de son pays. En bref, Dugin n’était pas un initié du Kremlin. Sa fille non plus, une politologue aussi violente, sinon plus, que son père (elle a même qualifié les Ukrainiens de “sous-hommes qui doivent être conquis”), mais dont l’influence politique, sociale et intellectuelle en Russie était presque nulle.

“Les Britanniques, pas du tout. Les Ukrainiens, très difficile. Je placerais le Kremlin en tête de la liste des suspects, devant la mafia russe”, déclare un analyste consulté par EL ESPAÑOL. De nombreux spécialistes des principaux médias internationaux sont d’accord sur ce point.

Et, en fait, la seule raison raisonnable pour laquelle les services secrets ukrainiens ou de tout autre pays auraient pu se concentrer sur Dugin et sa fille est précisément leur statut de victimes “accessibles”. Bien plus, bien sûr, que d’autres éléments du régime dont la responsabilité dans l’invasion de l’Ukraine est infiniment plus grande.

La rapidité avec laquelle le Service fédéral de sécurité russe (FSB) a identifié un auteur présumé de l’attaque a également éveillé les soupçons dans le reste du monde. Tout d’abord, en raison de l’efficacité surprenante d’un FSB qui a fait preuve par le passé d’une superbe incapacité à trouver les coupables d’autres crimes notoires en Russie ayant des connotations politiques évidentes, y compris ceux de certains opposants au régime de Poutine.

Deuxièmement, à cause de l’identité de l’auteur. Natalia Vovk Pavlovaune femme de 43 ans née en Ukraine en 1979, prétendument membre du bataillon Azov.

La terroriste présumée, selon le FSB, serait entrée en Russie en juillet avec sa fille de douze ans dans sa propre voiture, une Mini Cooper, dont elle changeait fréquemment la plaque d’immatriculation. Elle a ensuite retrouvé et localisé la cible, fabriqué une bombe, l’a placée dans la voiture de Darya Dugina, l’a fait exploser, puis a réussi à s’échapper du pays sans être arrêtée par les forces de sécurité russes.

Les réseaux sociaux ukrainiens et pro-Kiev se sont empressés d’analyser les moindres détails des informations rendues publiques par le FSB, notamment la carte d’identité de Natalia Vovk Pavlova. Certains ont déjà identifié des preuves de manipulation numérique non professionnelle.

D’autres médias ont rappelé que Andrej Sergeevich Vovkle mari de la suspecte, était l’un des organisateurs du référendum d’indépendance de 2014 dans la région de Donetsk en Ukraine.

Comme si la confusion ne suffisait pas, un ancien membre de la Douma russe, l’opposant Ilya Ponomarevréfugié à Kiev après avoir été expulsé du pays, a affirmé dimanche qu’un groupe de partisans opposés à la politique du Kremlin, appelé l’Armée nationale républicaine, un nom étonnamment générique pour un tel groupe, était responsable de l’attaque. Le fait qu’il y ait peu de preuves de l’existence de ce groupe a conduit la plupart des analystes à rejeter la thèse de Ponomarev, qui n’est guère plus qu’une opération de propagande personnelle.

Pour l’instant, les seules personnes qui semblent avoir cru de tout cœur la thèse du Kremlin sur le meurtrier présumé de Darya Dugina sont les nationalistes russes. Et parmi eux, Dugin lui-même, qui a affirmé que “le cœur du peuple russe” aspire à “quelque chose de plus” que “la vengeance ou la rétribution”. Un appel évident à la “victoire totale” en Ukraine.

Mais la théorie du false flag ne semble pas non plus avoir beaucoup de sens, du moins d’un point de vue “occidental”.

Parce que le Kremlin ne semble pas avoir besoin d’autres excuses pour accroître la pression sur l’Ukraine ou pour poursuivre l’invasion. Car la seule nuisance que Douguine et sa fille pourraient représenter pour le Kremlin, c’est précisément leur demande d’une plus grande sévérité à l’égard des Ukrainiens (et ce, en supposant que l’intention de Poutine soit de désamorcer le conflit, ce à quoi une attaque au cœur du pays ne contribue certainement pas).

Mais, surtout, parce qu’une attaque comme celle-ci ne fait que démontrer l’incapacité des forces de sécurité russes à contrôler ce qui se passe à l’intérieur de leurs propres frontières.

Et c’est une mauvaise propagande pour Poutine à un moment où le pire intérêt du président russe est précisément de montrer sa faiblesse.